转载的文字虽然总也是经过自己选择的，但显然不像自己瞎掰一样敝帚自珍。通常我是很喜欢和人扯淡聊天的，与之在此的文字大都不尽相同；或许是严格的文字段落总是需要费心的构思，不然散沙一般的凑在一起更是不受欢迎，于是我便不是很喜欢了。

 

对于非古代的东西，我很偏好于现代自由主义的作家文人，这也便印证了为何对于语文课本上大部分的重点课文毫无真正的心得体会；仅仅隐隐的感觉别人是在讲述一些他们认为重要的事，当老师们几近神经质地去分析精解其中段落句子的时候，我总觉得只是一个看热闹的人罢了。比如郭茅巴老曹的作品通常没法激起我想去了解更多的欲望，很显然的是，入选课文的经典段落尚且如此，何况完整的篇章呢。当然，鲁迅先生不论从什么角度去读，总是能让人感觉他的犀利和敏锐。而自由主义的作家，比如沈从文，张爱玲，钱钟书，反而常常让人拍案。是你读着读者就觉得不拍手痒的那种了，尤其是后面两位。而另外的一些，诸如周作人，林语堂，甚至张中行，恐怕是不会被引录了，但是平和冲淡恬静的感觉似乎更该为现在的大部分人所需要；而不是激越跌宕的革命文风吧。对于现在依然很热的古书的解读，我觉得南怀瑾先生讲的不错。比如常常提到的国学大师季羡林，我就觉得真正值得称赞的地方和影响是远不如南怀瑾先生的。但是站对了阵营，从而也便有一本一本的书，一篇一篇的报道接踵而至了。

 

另外一个有意思的便是友人提到遇到90后孩子很想做美国人这样一个事，理由是考虑到环境，收入，个性，和流行文化。可能这样一个topic更适合与在这边读过本科，甚至高中的中国人来讨论。但很多时候不幸的是他们通常很倾向于类似的论断，所以也便不算什么讨论了。不用怀疑的是这个topic本身就是一个可以作为高考作文题的见仁见智的问题。个人来说我感到理由尚可，结论恐怕幼稚了点。就像一个命题不是充要的一样，只能从一个方向推过去，反之就荒诞了。但没什么好批评打压的，那是一种精神上很轻松的生活，也蛮好的。其中有一个个人主义的观念需要说说。个人主义如果在国内，恐怕怎么读你都觉得就是自私自利，于是没有人会去宣扬标榜自己是个人主义者。但其实它并非这个意思。一个简单的事例，我在无意间听这边的本科老生在open house的时候给prospective students和他们家长介绍学校的时候说到：这边没人care你穿什么，有什么嗜好，什么作息，等等，可以做你想做的事。这个就是一个很典型的个人主义精神的体现，而且他们会去强调。在这点上，张爱玲和她母亲又是很典型的东方人个人主义者的例子。打字快不了，就不多写了。

 

关于电影呢，这个话题总是很fancy，似乎不该和一个像鄙人一样的边缘人物挂钩。我通常觉得一部电影很流畅地留给你一种感觉就成功了，对于那些需要研读反思才能得到的东西大可留给资深影评人。随便说说，最近的电影《高兴》（胡丹同学很喜欢其中的西安话），显然又是一个很老套的方式讲一个老套的思想，但何必较这个真呢，定位是喜剧，那就是去看看里面经典的搞笑，笑笑。你若去较真起来，它就恐怕就是哪个方面都渲染刻画的不够鲜明。如果这样一想，很容易觉得《家有喜事2009》其实也是一样的东西，就是换成港人的幽默了。《非诚勿扰》也是喜剧，也是很多喜欢客观评价事实的人们觉得扯淡的东西，但它就是给人比较 clear的感觉，尤其在日本的一段，不妨叫它是平凡而干净的真实（不算夸张的剧情）。不多说了，贻笑大方而已。